Helsingin käräjäoikeus on hylännyt Sulkavan ja 31 muun kunnan kanteet metsätyhtiöitä vastaan lokakuun lopussa. Kunnat vaativat vuonna 2011 nostetussa kanteessa Stora Enso Oyj:ltä, Metsäliitto Osuuskunnalta ja UPM-Kymmene Oy:ltä yhteensä lähes kuuden miljoonan euron vahingonkorvauksia kilpailunrajoituslain rikkomisesta. Oikeudenkäynnin päätyttyä häviöön Sulkavan kunta joutuu maksamaan lähes 300 000 euroa omia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.
Jutun taustalla on metsäyhtiöiden kartelli, josta markkinaoikeus määräsi joulukuussa 2011 Metsäliiton ja Stora Enson suorittamaan seuraamusmaksun kilpailunrajoituslain vastaisesta toiminnasta vuosina 1997-2004. Markkinaoikeus katsoi myös, että Metsäliitto ja Stora Enso olivat samalla myös rikkoneet Euroopan yhteisön perustamissopimusta. UPM:lle ei määrätty seuraamusmaksua, koska se ilmiantoi kilpailunrajoituksen. Markkinaoikeus katsoi tuolloin kuitenkin, etteivät yhtiöt olleet sopineet hinnoista eivätkä jakaneet markkinoita.
Sulkavan kunta ja muut kanteita nostaneet kunnat katsoivat, että metsäyhtiöt olivat harjoittaneet hinnan hallintaa, vaihtaneet keskenään tietoja puunhankintahinnoista sekä sopineet, etteivät kilpaile toistensa asiakkaista. Kantajien mukaan yhtiöiden muodostama kartelli oli vähentänyt kilpailua, pitänyt puunhankintahinnat matalana ja siten aiheuttanut puunmyyntitulojen menetyksiä vuosina 1998-2004.
Kunnat eivät kuitenkaan pystyneet esittämään näyttöä siitä, että metsäyhtiöiden kartellin vuoksi niiden puunmyynti olisi vähentynyt ja kauppoja jäänyt tekemättä, mistä olisi seurannut niille vahinkoa.
Sulkavan kunta on ilmaissut tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen.
– Jos tyytymättömyyttä ei olisi ilmaistu, käräjäoikeuden päätös olisi tullut lainvoimaiseksi, toteaa kunnanjohtaja Juho Järvenpää.
Sulkava on saanut nyt harkinta-aikaa helmikuun loppuun asti. Sinä aikana kunta voi sovittelulla yrittää päästä ratkaisuun metsäyhtiöiden kanssa tai valittaa hovioikeuteen. Molempia vaihtoehtoja mietitään.
– Periaatteessa meillä on mahdollisuus neuvotella jonkinlainen vastaantulo vastapuolen oikeudenkäyntikuluissa, mikäli ei jatketa hovioikeuteen, Järvenpää arvioi.
Lue koko juttu torstaina 16.11. ilmestyneestä Sulkava-lehdestä!
